« Toi, tu as réagis à chaud, hein ? ;-p »
Pas spécialement, non. J'avais commencé à rédiger le message juste après avoir vu la vidéo d'osons causer, effectivement. Mais j'ai attendu le lendemain après-midi pour l'enrichir un peu et ajouter quelques éléments par rapport au déroulement réel de la manif (au passage, un peu plus de détails ici : http://paris-luttes.info/turnaround-le-guepier-du-23-juin-6277). Et 24h après je suis toujours en accord avec mes propos. Donc non je ne dirai pas que c'est une réaction particulièrement à chaud, en tout cas pas vraiment plus que pour la plupart de ce que je poste.

Sinon l'essentiel de ton message insiste sur le fait que les JT ont de l'impact, or je ne vois pas vraiment en quoi mon message laisserait entendre le contraire ? « Croire que le gouvernement n'a pas bien compris l'importance de son outil de propagande, je trouve ça naïf. » : je vois même pas comment ce que j'ai écrit va à l'encontre de cette phrase ?

« Bref : Le "JT", c'est un outil capital de propagande, et en conséquence, paraître crédible au JT, c'est ESSENTIEL. »
1) en une phrase tu passes de « son outil de propagande » (au gouvernement) à « un outil capital de propagande ». Mais c'est bien **son** outil, oui, et c'est ce qui me fait écrire : « casse ou pas casse, les JTs produiront des récits merdiques dont il n'y a pas grand chose à attendre ». Le jour lointain où les JT serviront d'autres buts, on verra, en attendant je réagis à Ludo qui parle du JT du 23 juin 2016.
2) tu occultes complètement la réflexion que je fais dans mon avant-dernier paragraphe sur cette notion même de "crédibilité", or mon interrogation porte principalement là dessus.

Sinon, même si les gars d'osons causer mettent "à chaud" dans leur titre, je pense qu'ils se concertent et préparent forcément un minimum leur vidéo, donc ça m'a paru léger une vidéo qui disait grosso modo « ouais on va gagner, suffit d'être "crédible" au JT de TF1 ».
− Yvain

Timo qui plussoie les petites phrases de Sarko, je sais même pas pourquoi je prends la peine de commenter ça mais bon…

« je suis dans le regret de dire que ce titre est juste » « Après, si on dira qu’elle est islamophobe si on veut, raciste si on veut. Mais elle reflète malheureusement très bien la vérité quand même »
Heureusement que Timo est là pour nous annoncer ce qui relève de la Vérité vraie. Par contre, qu'un propos soit islamophobe ou raciste, ça, ça n'a rien d'une vérité formelle, c'est "si on veut", ça dépend des sensibilités de chacun, donc ça n'existe pas véritablement, en fait.

Ensuite ça mélange allègrement "Islam" et "arabes" pour n'en faire qu'un, et cette unité semble être continue à travers les millénaires.
Ça prend des statistiques de prix nobel, création occidentale, pour un marqueur objectif. On devrait aussi s'amuser à faire des stats pour voir combien de prix nobels étaient enfants d'ouvrier-e-s, tiens, pour prouver que ces derniers n'engendrent que des crétins.
Ça réduit le moyen-âge occidental au cliché de l'âge sombre pourtant démenti.
Ça prend quelques exemples choisis pour appuyer son propos dégueulasse, en évacuant tout ce qui pourrait les faire vaciller (http://www.mypersonnaldata.eu/shaarli/?3WrWqA , http://www.seven-ash-street.fr/links/?loXJEg).
− Yvain