« Fakir, qui tente de redonner de la visibilité aux oubliés de la machine, parfois avec succès (Merci patron), aura droit à son tampon jaune. « Moyennement fiable ». Les Décodeurs, comme n’importe quelle manifestation d’opinion humaine, voit le monde à travers ses intérêts de classe. Ce qui est parfaitement acceptable si c’est assumé et dit. Ça ne l’est pas. »

« Ce qui me fascine le plus, c’est l’accusation de « subjectivité ». Attention, soyons honnêtes, Fakir est bien « orienté » : le journal a clairement une culture de gauche avec des affinités ouvrières, syndicales et populaires. De même que je n’ai jamais caché la subjectivité assumée de mes différents blogs (plutôt bien à gauche également). Mais relever ainsi la subjectivité (assumée elle aussi) de Fakir, c’est sous-entendre en filigrane que les autres journaux, ceux classés en vert, sont « objectifs ». Et là, à mon sens, on touche du doigt le centre du problème avec la presse actuelle.

On a pas mal cité Valeur actuelles, qui est classé en vert alors que question politisation, il n’a rien à envier à Fakir sauf que lui est très à droite cette fois. Mais au-delà de ça : que Le Monde s’imagine objectif, ça m’inquiète beaucoup, d’autant plus que c’est un avis probablement partagé par pas mal de gens. Vous connaissez la rengaine : Libé c’est à gauche, Le Figaro à droite et Le Monde c’est « objectif ».

Sauf qu’il suffit de lire quelques articles du Monde avec un peu de recul pour se rendre compte qu’il est tout aussi politisé, orienté, guidé par une idéologie que tous les autres. Lorsque Le Monde donne pour titre « L’idée d’un rapprochement entre Hamon et Jadot fait son chemin » à un article dont le contenu aurait tout aussi bien pu inspirer le titre « Jadot refuse toute compromission pour une alliance avec Hamon », il est politique ; lorsque Le Monde titre « La primaire à gauche passée, Macron veut reprendre l’initiative », il est politique, il participe à infuser l’idée que Macron aurait quelque chose à voir avec la gauche, ce dont l’intéressé se défend lui-même à juste titre ; quand Le Monde titre « Le revenu universel, en attendant de s’attaquer aux vraies questions » comme si la problématique de l’organisation sociétale de l’emploi, du salaire et de la précarité n’étaient pas des vraies questions, il est politique.

Il n’y a pas plus subjectif que Le Monde et que les grands titres de presse en général, mais cette subjectivité est infiniment plus dangereuse que celle de Fakir parce qu’elle se donne l’apparence de l’objectivité. Tout le problème de l’idéologie dominante, c’est qu’on ne la perçoit même plus comme une idéologie. Ce qui permet de présenter tranquillement les tenants de cette idéologie comme des « réalistes », « pragmatiques » tandis que les autres seront de doux rêveurs, des utopistes voire même de dangereux extrémistes. Et cette rengaine est tellement martelée en permanence dans 90 % des médias qu’elle est totalement intégrée par leur public. »
− Yvain

« L'Élysée a annoncé mercredi 27 janvier le départ du gouvernement de Christiane Taubira et son remplacement par le député socialiste Jean-Jacques Urvoas. L'ex-garde des Sceaux avait fait connaître son opposition à l'extension de la déchéance de nationalité. Ce départ intervient alors que débute l'examen parlementaire de la révision de la Constitution. »
« Député socialiste du Finistère, proche de Valls, Jean-Jacques Urvoas remplace Christiane Taubira au ministère de la justice. Ce spécialiste des questions de sécurité s'était distingué par son soutien sans condition à la loi renseignement. » (https://www.mediapart.fr/journal/france/270116/urvoas-lhomme-du-patriot-act-la-francaise)

La dernière "caution de gauche" du gouvernement disparaît. Troquer Taubira pour Urvoas, merde… Ça a le mérite de la clarté, pour ceux qui ont un deuil à terminer.
− Yvain

« Il faut noter que la république de Valls n’est ni celle politiquement libérale des révolutionnaires de 1789, ni la Sociale des premiers socialistes. Non, c’est la république qui a dominé la France depuis plus deux siècles : conservatrice, autoritaire et, souvent, antipopulaire, comme celle qui réprima dans le sang la Commune en 1871 ou mena les guerres coloniales »

Alors, regards.fr, pourquoi, à côté de ça, tu dis : « Ce néo-républicanisme est un ventre mou politique dont le point névralgique est constitué par un parti d’extrême-centre » ?? Conservatisme, autoritarisme, je suis demeuré ou bien c'est plutôt historiquement des attributs de la droite ??

« Dans ce panorama, la gauche radicale serait insignifiante puisque l’opposition ne passerait plus par la lutte des classes (qu’assure le clivage gauche-droite), mais par la défense interclassiste et œcuménique de la "république", de la "démocratie" et des "droits humains" contre le FN. »
Effectivement, leur front républicain, on a compris que ça allait désormais être leur seul argument de campagne.
− Yvain

(Copie https://lut.im/NjEMw3hRS6/eKYvb7q8052pfMTS.jpg)
"Face à l'extrême-droite (à laquelle je pique son programme et sa rhétorique), j'appelle à voter pour la droite (qui pique elle aussi les mêmes choses à l'extrême-droite), confirmant au passage aux électeurs FN que le PS et l'UMP, c'est un peu pareil." #TraduisonsLes

Et dans les régions où le PS se maintient, EELV et FDG fusionnent avec lui (ou appellent à voter pour) (sauf exception en Bretagne). Que c'est beau l'unité nationale… ah ça on peut-être sûr que tous ces jeux d'alliances vont avoir pour conséquence un quelconque changement, et une baisse de l'expansion des idées d'extrême-droite…

« L’autoritarisme et le tout-sécuritaire n’est pas le propre du FN, loin s’en faut : et comme on dit, le problème n’est pas seulement que le FN arrive au pouvoir, mais que ses idées soient mises en œuvre par ceux qui y sont déjà. » − http://lahorde.samizdat.net/2015/12/07/regionales-quand-la-france-a-cette-gueule-la-cest-quelle-est-bien-malade/
− Yvain

Sacrée manière de mesurer la justice…
Manquerait plus qu'une case avec le nombre de personnes tuées par la police T_T
− Yvain

Je cite Riff (http://www.seven-ash-street.fr/links/?ujGjEQ) :
« L'idéal qu'exprime Macron ici, ce n'est pas tant celui de la monarchie autoritaire, que cette vieille lune réac et nationaliste qu'est l'incarnation de la nation dans une personne, quelque soit le régime derrière, avec tout ce que ça comporte d'unanimisme et de suppression des voix divergentes...

C'est flippant, et ça montre bien que les néo-libéraux, dont les discours sont remplis d'appels à la liberté (économique) sont tout à fait disposés à accepter un régime autoritaire, du moment que ça assure le maintien de leurs profits et l'application de leurs thèses économiques... »

Autoritarisme, hiérarchie, Ordre, nationalisme… on retrouve ça dans le fascisme, aussi.
En bonus, une petite affiche pétainiste : https://lut.im/Ak6X1s2k/MvMyemqH
− Yvain

Tiens, Christian Paul s'est abstenu.
Christian Paul, c'est un des seuls types du PS qui savait de quoi il parlait lors des lois touchant à l'Internet sous l'ère Sarkozy. Un genre de Lionel Tardy ou Laure de la Raudière (UMP) version PS. Christian Paul, c'est aussi un fameux "frondeur" du PS, tellement fameux qu'il est à la tête de la motion "de gauche" pour le prochain congrès du PS, face à la motion "principale" qui ratisse large : Cambadélis, Valls, Aubry, Gérard Collomb (qui reviendrait bien sur les 35h).
Ce parti s'est admirablement bien suicidé en quelques années.
− Yvain

J'ai contacté mon député (un des fameux "frondeurs" du PS) par rapport au projet de loi Renseignement, voilà ce qu'il m'a répondu (EDIT du 4 Mai: en fait, comme d'autres, il m'a copié-collé la réponse type d'Urvoas (http://www.numerama.com/magazine/32938-loi-renseignement-urvoas-a-fourni-une-reponse-type-aux-deputes-ps.html))

Bon, première chose, il a dû envoyer le même e-mail à tout le monde sans distinction et sans vraiment répondre à mes questions, mais admettons, je voulais surtout savoir quelle était sa position de toute façon.

Et donc sa position c'est que tout va pour le mieux, le texte est une belle avancée et « notre pays s’apprête à rejoindre le cercle des démocraties adultes qui ont une culture du renseignement » (je m'en lasse pas de celle là). Dois-je en déduire que la ligue des droits de l'homme, RSF ou LQDN sont dans l'erreur, que les journalistes de mediapart & co n'ont pas bien compris le texte, que les hébergeurs français sont paranoïaques ?

À l'écouter, en l'état, ce texte ne comporte pas de risque de dérives, de réduction des libertés individuelles, de mise en place d'une surveillance généralisée.

Ça m'énerve un discours hypocrite comme ça. Si un type de l'UMP m'avait dit que la sécurité prime sur la liberté, au moins, ça aurait été clair, ça m'aurait choqué mais moyennement étonné. Mais là on a un "frondeur", donc censé être dans l'aile gauche du PS, qui a visiblement bien conscience que sa position politique devrait par conséquent davantage se situer du côté de la défense de la vie privée et de la liberté plutôt que du côté de la mise en place d'un arsenal de surveillance généralisée prétendument "antiterroriste". Oui mais le "Parti" lui dit d'agir comme ça, alors la façon dont il résout cette dissonnance cognitive c'est de nier en bloc, de faire l'autruche, de répéter ce qu'on lui dit de dire.

Mais bon, je ne vais pas m'épuiser à lui dire tout ça, ou à lui parler de TOR, de VPN, etc, ça ne ferait que m'agacer davantage.

EDIT : après étude rapide mon député a tout bonnement reformulé le contenu de l'argumentaire prêt-à-penser fourni par le Parti© : https://n.survol.fr/n/proteger-dans-le-respect-des-libertes-argumentaire
− Yvain