« il [le gouvernement] a cédé »
Mais quel foutage de gueule T_T. Comment tu peux te réjouir de ce "défilé" ? C'est ni plus ni moins qu'un équivalent du "rassemblement statique" voulu par le gouvernement, 2000 flics, des grilles partout, plusieurs contrôles successifs pour y parvenir, sacs, foulards et sérum phy interdit, bref c'est une grosse nasse, c'est de la merde.
« Un camarade qui vient d'arriver par Oberkampf s'est fait contrôler 5 fois entre le métro et ici » (
https://twitter.com/Brasiers/status/745949747844907008)
« Quelqu'un vient de se faire arrêter car il filmait quelqu'un qui venait de se faire arrêter. "Effacez le film" » (
https://twitter.com/gueugneau/status/745948331642322944)
« "On est 12 interpellés en tout dans le camion. Il fait 40 degrès, pas d'eau, pas d'air", tweete Glanz. Le déplacement du fourgon est visible sur un Periscope dans lequel les interpellés racontent les raisons de leur interpellation - la plupart du temps pour avoir dans leur sac du sérum physiologique et du matériel de protection (masque, lunette) pour se prémunir des gaz lacrymogènes. D'après un tweet de Taranis News, le motif de leur interpellation serait «attroupement en vue de commettre un délit». Filmer, c'est illégal ? » (
http://www.liberation.fr/direct/element/deux-journalistes-independants-interpelles-aux-abords-de-la-manifestation_40673/)
« Comment ils vont faire au JT de TF1 ? [...] Si on n'offre pas ces images de violence, si on n'offre pas notre tête sur un plateau, ben c'est la leur qui va rouler. »
Donc si j'ai bien compris, si on se tient bien sage au milieu de cette nasse, si on accepte docilement cette énième humiliation du gouvernement, on va gagner ? Ludo c'est très bien d'être optimiste pour garder le moral, mais à un moment c'est tellement gros que ça en devient crétin.
Le but c'est pas que les spectateurs de Chazal ou Pujadas se félicitent de la ""sagesse"" ou de la ""responsabilité"" des manifestants (oui double-guillemets c'est pas de trop). Si des gens se forgent leur opinion à coups de propagande pro-gouvernementale tous les soirs devant le JT, sans jamais avoir mis un pied en manif' (ni eu l'intention de le faire), je vois pas en quoi "leur plaire" serait un but. Ça va changer la face du monde qu'ils se couchent l'esprit paisible, ce soir après le JT, sans maudire ces "casseurs voyous" ? Ils pourront toujours maudire ces "fainéants de grévistes" pour se consoler. Parce que oui, casse ou pas casse, les JTs produiront des récits merdiques dont il n'y a pas grand chose à attendre. (btw, le JT pourra toujours montrer des images d'affrontements à Rennes ou Lyon, ou zoomer sur les 3 poubelles renversées lors de la petite manif sauvage vers Répu, ou parler des 95 personnes embarquées "préventivement" au comico en tant que fameux potentiels voyous, etc.)
L'idée selon laquelle certaines pratiques "décrédibilisent" le mouvement est assez prégnante − j'avoue que moi aussi ça me parle, parce que j'aimerais que les paroles de certains de mes proches soient moins ponctuées par la critique de ce mouvement social. Mais il faut se poser la question : est-ce la pratique en question qui "décrédibilise" ou bien est-ce le commentaire médiatique qui en est fait ? Et dans le fond, qu'est-ce qu'un mouvement "crédible", que signifie cet adjectif dans ce contexte ? Aux yeux de qui veut-on être/paraître "crédible" ? L'idéologie dominante valorise les comportements inoffensifs, ceux qui n'occasionnent aucune gêne pour l'économie, qui n'entravent pas les flux d'argent, de marchandises, de salariés ; qui ne gênent ni la production, ni la circulation. Elle valorise la passivité face aux attaques du gouvernement, et plus généralement face à son fonctionnement. "Être une victime qui ne se révolte pas" : est-ce vraiment cette forme de crédibilité que l'on doit rechercher ?
Ludo a le mérite de présenter son regard stratégique sur la situation, même si je pense qu'il se fourvoie complètement et qu'au final il nous sert la même doctrine que le gouvernement. C'est sûr que c'est toujours plus sympa que les gens aient une bonne image de toi plutôt que l'inverse ; que c'est plus sympa de rassembler, de fédérer, plutôt que de faire fuire, de repousser, diviser. Plus sympa, et plus utile, a priori. Mais à quel prix ? Et où est-ce que ça mène ? Je veux bien d'autres avis :-).
− Yvain